El Portal De La Historia

Yacimiento arqueológico de "La Antigua"

2012-02-01T13:11:00.000-08:00

Hoy vuelvo a escribir sobre un yacimiento arqueológico, en este caso en peligro de extinción, que no ya extinguido como era el caso de la "Cueva de Chaves". En este caso estoy hablando de un yacimiento de época romana situado en la Plaza de la Iglesia de Santa María de la Antigua, en pleno centro de la capital vallisoletana. El yacimiento en cuestión está ubicado en el interior de la torre románica de dicha iglesia, declarada monumento cultural de interés en el año 1897, y sería el único de la zona que mostraría como fueron los procesos constructivos en la ciudad vallisoletana en época romana. Dichos vestigios se encontrarían además junto a la necrópolis de la iglesia datada en época medieval con hasta 51 enterramientos. Por si todo esto fuera poco, es más que posible que en el lugar del hallazgo aún hubiese restos tanto medievales como de época romana por descubrir.

Aún conociendo todos estos datos y a sabiendas de lo mucho que ignoraríamos de no preservar este yacimiento, ciertas organizaciones u instituciones como la Junta de Castilla y León o el Ayuntamiento de Valladolid tienen planeado echarlo todo a perder y construir un maravilloso Parking subterráneo en la zona.

Algunos grupos u organizaciones sociales, como la asociación murciana de "Amigos del yacimiento de San Esteban" se están movilizando para convertir el yacimiento en un parque arqueológico que permita su documentación, su conservación y su divulgación. Una de las instituciones que apoyan también esta iniciativa es la Universidad de Valladolid, la cual no cesa en reiterar la gran importancia del yacimiento.

Para que esta iniciativa sea una realidad, el yacimiento de "La Antigua" necesita el apoyo de todos los vallisoletanos, todos los castellano-leoneses y porque no, de todos los españoles que tenemos un cierto grado de interés en reconstruir la memoria histórica de nuestro país, y estoy seguro de que somos muchos más los que queremos preservar nuestro pasado que los que prefieren destruirlo para construir instalaciones modernas, que bien podrían ser construidas en un terreno urbanizable libre de yacimientos arqueológicos o incluso en su defecto, podrían obtar por sacar un mayor rendimiento a instalaciones que ya se encuentren en el lugar, sin necesidad de echar por tierra a nada ni nadie.

Al parecer la ciudad de Valladolid como muchas otras en España en las últimas décadas ha visto como se han destruido muchísimos yacimientos de gran importancia en detrimento de construcciones modernas o incluso zonas de ocio como sucedió en el caso de la Cueva de Chaves en la província de Huesca. Por ello os pongo aquí el enlace del grupo que circula por "Facebook" para detener cualquier construcción de un Parking subterráneo en la zona y por consiguiente apoyar la construcción de un parque arqueológico en la misma:

https://www.facebook.com/profile.php?id=1133563642&ref=tn_tnmn#!/pages/SOS-Yacimiento-arqueol%C3%B3gico-de-La-Antigua-Valladolid-Spain/330296603659848?sk=info

Aquí os adjunto también para más información la carta pública que la asociación murciana "Amigos del yacimiento de San Esteban" ha enviado al alcalde de la ciudad vallisoletana:

http://www.vecinosvalladolid.org/spip.php?article5944

La serie "Toledo": Una santa patada a la Historia

2012-01-10T19:18:00.000-08:00

Hace tiempo hablé de lo que se llegaba a tergiversarla historia para crear eventos, películas o series de televisión, pero yo mepregunto: ¿Realmente hace falta tergiversarla tanto? Hoy vengo dispuesto aanalizar el primer capítulo de la recién estrenada serie "Histórica" de Antena3, "Toledo". En dicha serie lospersonajes principales son los reyes de Castilla, sus hijos y la corte que lesrodea. Hasta aquí bien, nos presentan a AlfonsoX el Sabio y Violante de Aragóncomo reyes de Castilla. A partir de aquíempiezan los fallos. Presentan a Violante como una plebeya madre del segundohijo del rey, pero no del primero. La verdad es muy distinta, Violante deplebeya no tenía nada, ya que era la hija de Jaime I el conquistador, rey de la Corona de Aragón y Conde deBarcelona. Era la madre de los dos hijos de Alfonso X el Sabio que la seriepresenta; Fernando de la Cerda(1255) y Sancho (1258).

Con todo,aquí viene otro error garrafal, en la serie Sancho es el primogénito fruto deotra relación anterior del rey y Fernando el segundo hijo fruto de la relacióndel rey con Violante, pero que por decisión de los reyes o favoritismo, comoprefiráis llamarlo, es el heredero. Error garrafal de nuevo, el primogénito eraFernando, por eso era el heredero, pero murió prematuramente en 1275. Muerteque provocó un conflicto sucesorio importante el cual acabaría con Sancho comorey después de enfrentarse a su propio padre. Pero aquí no acaba todo, en laserie sólo se presentan dos hijos de los reyes; Fernando de la Cerda y Sancho“el Bravo”, pero Alfonso X el Sabio y Violante de Aragón tuvieron hastaonce hijos, de los cuales algunos murieron prematuramente, pero otros no, comoes el caso de Berenguela, Beatriz, Constanza, Pedro, Juan o Jaime.

Por si todo esto fuese poco en la serie han plasmado unaespecie de conspiración por parte de la gente de la corte del rey contraFernando de la Cerda, totalmente inventada y han situado la serie, al menos porel momento, en un supuesto momento de paz con los musulmanes, cosa que desdeluego no es lo que más caracterizó a Alfonso X el Sabio, que bajo su reinadoanexionó parte de la actual España al reino de Castilla en detrimento de losmusulmanes, zonas que por cierto repobló.

Además optó a ser rey del Sacro Imperio Romano Germánico y dehecho su reinado se caracterizó por luchar con todo para intentar llegar aserlo y no quedarse en futurible emperador, cosa que por el momento en la seriedesde luego no se ha plasmado y eso que ha empezado justo en los años en los queesta causa le ocupó toda o al menos una buena parte de su existencia.

Finalmente, quizá me queda criticar la recreación dela época, la cual no me acaba de cuadrar mucho, hay momentos en los que pareceque la serie trate más bien sobre el Imperio Romano que no sobre el Reino deCastilla, pero bueno, esos detalles son cosas que uno puede pasar por alto. Peroque llamen serie "histórica"a algo que por no seguir no sigue ni el árbol genealógico de la familia realdel momento, como mínimo se merece ser despojado de esa coletilla. Más que nadaporque se pasan por el forro años de trabajo llevado a cabo por historiadores,arqueólogos, antropólogos, etc. Con cada una de las series que hacen y quedeforman seriamente la historia de la humanidad tal y como nos ha costadoconocerla. ¿Vosotros qué opináis?

La Cueva de Chaves

2012-01-05T20:11:00.000-08:00

Después de casi dos años, hoy vuelvo a retomar mi viejo blogdedicado íntegramente a la historia. Quiero dedicar mi entrada de hoy a unyacimiento del neolítico de Huesca, la Cueva de Chaves. Un yacimiento que seexcavó entre los años 1984 y 1998 consiguiendo extraer de él sólo un 10% de lainformación que podría haber dado. Digo podría porque en el año 2007 dichoyacimiento fue totalmente destruido, a pesar de encontrarse en un territorioconsiderado paisaje natural y a pesar de que el yacimiento era consideradopatrimonio arqueológico, por la empresa FIMBAS S.A, tras la cual se encuentrael rey del carbón en España, Victorino Alonso (busquen en "Google",nada bueno encontrarán). Ante este atropello a la cultura son muchas lasasociaciones que han intentado pelear porque se hallen y se juzguen a losculpables de dicha atrocidad. Algunas de estas asociaciones son; APUDEPA o Ecologistas en Acción. Lo que hoy quiero destacarno es la destrucción del yacimiento, puesto que los medios ya lo publicaron asiduamente,sino el hecho de que el día 20 de diciembre de 2011 una muy buena noticia saltaraa la palestra de nuestros medios de comunicación. Y es que dicha noticia fue queVictorino Alonso habia sido citado en el tribunal número tres de Huesca para quedeclarase como imputado, haciendo caso así, a las asociaciones anteriormentedichas que llevaban años pidiendo la imputación de este personaje por ladestrucción de tan valioso yacimiento. Con todo, me gustaría saber qué opináisde la destrucción de yacimientos tan importantes como el de la Cueva de Chaves(el segundo más importante de España en cuanto al período neolítico se refieredetrás únicamente de la Cueva del Oro valenciana). ¿Creéis que se tendría queproteger más el patrimonio arqueológico y cultural? ¿Qué nos perdemos si no loprotegemos bien?

A continuación os dejo un documental hecho en el año 2009 que explica a la perfección lo importante que era este yacimiento y como fue su destrucción. Además en él hacen las pertinentes explicaciones las mejores personas que podrían haberlas dado, los dos especialistas que excavaron durante tantos años la Cueva de Chaves; Vicente Baldellou y Pilar Utrilla. Vale la pena verlo.

Caminante no hay camino, se hace camino al andar

2010-02-14T18:48:00.000-08:00

Hoy, he decidido seguir dándole a mí blog ráfagas de aire, de ese nuevo aire, que ya hace tiempo, anuncié. Y después de haber analizado que era la historia, si caminaba sola o acompañada, que en efecto, entre todos comprobamos que hoy por hoy no camina sola, quiero centrarme ahora en el sujeto, en mí, en todos aquellos que me leéis, que me comentáis, hablo del "Historiador". Porque, como yo, habrá mucha gente que viva o quiera vivir por y para la historia, pero ¿y de?, ¿realmente hoy en día se puede vivir de ella, o sólo sirve como mero entretenimiento?, como un simple hobie. ¿Existen los grandes historiadores?, ¿aún pueden haberlos?, cuántas preguntas en un sólo escrito.
Desde mí punto de vista, o al menos el que me han inculcado desde siempre, la historia no da de comer, o eso dicen, la historia no tiene futuro, o eso dicen, pero, ¿qué hay de cierto en todo esto?, ¿tan negro va a ser el futuro, para los que han decidido formar parte de ése grupo al que llaman "historiadores"?, pues yo creo que no, al menos hasta que la propia vida me lo demuestre, porque los sueños siempre se cumplen, mientras no haya un soñador que los abandone. ¿Qué opináis vosotros?.

L’ús del passat a la societat actual

2009-10-26T05:21:00.000-07:00

Avui dia tenim una gran eina de treball que es diu Internet. Gràcies a ella i gràcies a l’auge dels blocs, pàgines “personals” que pot tafanejar qualsevol, podem llegir les vivències d’altres persones i fins i tot tenen un apartat per a que les puguem comentar. Increïble, on s’han quedat els diaris personals tancats “a cal i canto”?.
Us preguntareu que té a veure tot això amb el passat i la societat actual, i la veritat és que té molt a veure.
Un tema interessant són les fires medievals i, una pregunta referent a aquestes és: “són les fires medievals una manera de commemorar el passat o només un pretext per fer calers?”.
Per respondre aquesta pregunta és on torno als blocs. Si volem saber realment que pensa la societat actual de les fires medievals, només tenim que buscar blocs de gent que explica la seva visita a una fira medieval. Si tinguéssim uns percentatges, després d’haver llegit diversos blocs, us diria que un 100% de la gent només va a les fires a menjar, xerrar, i buidar els seus moneders en xoriços, formatges, o objectes artesanals que poc o res tenen a veure amb el context històric que commemora la pròpia fira. Per tant, a la gent de la societat actual no els interessa anar a una fira per aprendre sobre el passat, o perquè els interessi tot allò medieval. Si aquests fossin els seus objectius segurament no anirien a una fira, sinó a un museu o a una biblioteca, a llegir i documentar-se.
Llavors podem traure la conclusió de que una fira medieval per a la gent, és sinònim d’acte popular que es fa amb motiu d’una festa major, del barri, del poble,etc. I no pas un acte lúdic. I això és aprofitat pels ajuntaments, que aposten sobre segur, en allò que saben que la gent no es perdrà pas, i que produirà uns guanys.
Les fires comporten per tant, un important impacte econòmic per a les ciutat o pobles on es celebren. Pot ser aquí trobem la resposta a la pregunta de per què es fan tantes fires.
Però aquest no és l’únic ús del passat per fer calers, el cinema n’és un altre, i amb un impacte econòmic sense límits.
Quan surt una pel•lícula situada en un context històric, i amb un fet pot ser, proper al fet real, les crítiques apareixen imminentment, crítiques com: aquest director no s’ha ajustat a la realitat, hi han parts inventades, diu masses mentides o fins i tot que la pel•lícula no està ben ambientada a l’època de la que tracta. Però, realment aquests crítics es pensen que les pel•lícules es fan amb un objectiu didàctic? O que realment es volen ajustar al 100% a la realitat? Jo personalment, crec que no, que es fan per fer calers i quan la pel•lícula hagi desaparegut dels cinemes, el recompte de guanys sigui positiu vers les despeses en produir-la, i això no s’aconsegueix basant-se en allò merament històric, sinó la gent les qualificaria de documentals, i per aquest motiu calen invencions i manipulacions dels fets per atraure clientela.
En definitiva, la meva conclusió de tot això és que la societat actual utilitza el passat, com a eina per aconseguir beneficis econòmics. I no és cap novetat, vivim en una societat on els calers ho mouen tot, fins i tot la pròpia història per tal de que surti més rentable. Encara que no sempre l’ús del passat és i ha sigut amb motiu de lucre, sempre hi ha excepcions.

¿El Historiador, nace o se hace?

2009-10-07T12:21:00.000-07:00

Bueno, ayer dejé en suspense la pregunta sobre si un historiador es aquel que investiga cosas del pasado sin más. Hoy lo intentaré aclarar con la pregunta clave: ¿El Historiador, nace o se hace? Estoy de acuerdo, con muchos de los comentarios que pusisteis en mi artículo anterior, si es cierto que en la antigüedad los filósofos o historiadores, eran lo que eran por si mismos, porque habían dedicado su vida a ello y habían forjado su propia sabiduría de una manera digamosle autodidacta, y eran reconocidos como tal, pero con el paso de los años, eso se fue perdiendo, y poco a poco se fue pasando paulatinamente a la idea de que ya no se podía ser especialista en una ciencia siendo autodidacta, sino que era necesario un aprendizaje. Por todo esto, y con los tiempos que corren, es evidente que el historiador se hace, es historiador aquel que ha realizado unas competencias y que ha llevado a cabo un largo aprendizaje, que consiste, en saber hacer historia, no solo investigarla, sino que también seleccionarla, analizarla a fondo, y lo más importante, saber distinguir entre una fuente verdadera y una falsa, aunque las fuentes falsas sigan siendo historia, porque escritas están, y forman parte del pasado humano al igual que las verdaderas, para poder explicar historia. Y para ser más practico y como bien habéis comentado, el historiador se hace, sino yo tampoco estarías estudiando el grado de historia. Ahora la pregunta que os hago es la siguiente: ¿Creéis que un buen historiador solo ha de saber historia, o le hacen falta otras ciencias, como al ser vivo el respirar?

Aires Nuevos: "¿Qué es la Historia?

2009-10-06T16:13:00.000-07:00

Hoy inicio esta, mi segunda etapa en éste blog. Le doy un aire nuevo, un nuevo enfoque. En la etapa anterior, me dediqué a explicar historia, fue una etapa corta pero intensa. Ahora le doy la vuelta completamente a mi viejo blog, y ya no explicaré más historia, como si de un libro se tratase, no quiero decir con esto, que este blog ya no sea de historia, sino que se explicará que es la historia, para que sirve, y se analizaran temas históricos de interés común. Una etapa mucho más participativa para el lector, menos pasiva, y más activa evidentemente. Y hoy en este inicio quiero empezar esta nueva etapa con la pregunta más elemental y básica a la vez. ¿Qué es Historia? Muchos os aventuraréis a decir que es todo aquello que le ha ocurrido a gente en el pasado, y cierto es, pero cabe profundizar más, y decir que la historia es cualquier hecho pasado, da igual si le ha pasado al rey o le ha pasado a tú vecina, porque la historia es objetiva completamente, puede ser importante el hecho para unos, y carecer de interés alguno para otros, ¿entonces depende de quien la intente comprender? en principio si, pero la historia es sobre todo, aquello que sucedió en el pasado, y que en el presente es sinónimo de interés, por lo tanto la historia es aquello que estudia los acontecimientos del pasado para hacerlos actuales mediante un estudio, una selección. Para ello están los historiadores, y la pregunta que seguramente nos viene a todos a la cabeza es: ¿Todos podemos ser historiadores, con el simple hecho de intentar comprender un suceso del pasado?